小编： 本研究以大学一年级非英语专业学生为研究对象，探讨了基于混合式教学的英语写作教学方法的效果。通过课堂互动情况、课后作业和期末考试的数据分析，发现课堂任务的完整性能够
疫情防控时期，我国教育部自2020年1月21日开始部署教育系统疫情防控工作（黄荣怀、汪燕、王欢欢、逯行、高博俊，2020），及时发布“停课不停学”的号召（教育部，2020），鼓励教师进行在线教学。自此，一场前所未有的全国范围内的大规模在线教学活动随着春季学期展开。
在此背景下，各个学校都将传统的课堂学习和线上学习有机结合起来，即为混合式教学（BlendingLearning）。线上学习有着传统课堂无法比拟的优势，比如资源丰富，学习不受时间地点限制，非全日制学生也可以学习（Nicolsonetal.,2011）等，而传统的面对面学习能够为学生提供情感支持。何克抗（2004）认为混合式学习就是要把传统的学习和在线学习的优势结合起来，才能获得最佳的学习效果。教师既要引导启发，又要合理地体现学生作为主体的主动性、积极性与创造性，即“主导—主体”相结合的“混合式”。混合式教学被广泛认可的定义是“在线学习和面授教学的混合”（王晶心、原帅、赵国栋，2018），而采用混合式教学可以将线上线下两种课堂的优势结合起来，促进教学目标的达成。
写作是一个循环式的心理认知与思维创作过程，作者通过一系列的认知、创作和交互活动而提高认知能力和书面表达能力（甄荣，2013）。Swain(1985）提出的输出假设强调了可理解语言输出的重要性，因此输出训练可以帮助促进和加强语言结构内化（徐浩、高彩凤，2007）。在混合式教学模式下，学生可以借助线上和线下的资源和教学安排，主动去构建写作的知识结构；教师在课堂上可以通过一系列的课堂练习对学生进行输出训练，使其内化语言结构，基于混合式教学提升学生的写作能力。学界对基于混合式教学的写作教学研究主要从课程模式上和学习效果上进行分析。陈英红，刘正光（2013）针对大学英语写作混合式学习进行模式设计和实证研究；黄红兵，李跃平（2015）探索了大学英语写作混合式学习模式；徐莎莎（2017）进行了混合式教学的英语写作能力培养研究；郑咏滟（2019）研究了混合式教学在英语学术写作课堂中的促学效果。虽然有学者以案例的形式研究了学生写作输出，但通过案例中基于混合式教学的课上写作练习来研究写作教学效果的并不多见，特别缺少针对该模式下的英语写作课堂长期效果的研究，也没有过针对疫情时代的大学英语写作教学模式和效果的研究。因此，基于疫情期间的混合式教学模式，本文尝试运用收集到的学生课堂写作、课后作业和期末考试的数据去验证基于混合式教学的写作教学效果，旨在讨论提升学生写作能力和输出表现的有效途径和策略。
二、研究问题
笔者所在的大学也进行了线上课程教学，借助在线教学平台和企业微信进行混合式教学。由于疫情原因，面对面教学只能采取在线形式进行。学生需要在课前完成在线教学平台上的预习作业；课堂采用企业微信同步在线教学的方式，是线上形式的传统课堂。在上课期间，学生可以在企业微信上实时与老师互动，或课后留言互动；课后，需要完成在线教学平台上的课后作业。混合式模式下的在线教学为实时课堂活动的开展提供了便利，或许为写作教学带来积极作用。因此，基于混合式教学的课上写作教学活动是值得进一步研究的议题。本研究集中探讨以下问题：（1）基于混合式教学的课上写作练习是否对学生最终的语言输出起到促进作用？（2）课上写作练习是否会对学生产生积极影响？（3）课上写作练习的教学效果是否能够持久？
三、研究设计
（一）研究对象和分组依据
本研究以北京某大学一年级的学生为研究对象。学生来自学校的非英语专业，经过刚进校的分级测试，级别为普通班水平的学生共组成了50个班。笔者随机选取了自己执教的2个普通班进行研究。为了保证研究的质量，笔者去除了缺少数据的学生，如未交作业、缺考、作文抄袭等，得到符合条件的学生共79名，作为本研究的研究对象。经考察，上述两个班级作为研究对象的学生，上学期期末英语考试卷面成绩无显著差异。
为了考察基于混合式教学的课堂写作练习是否会对最终的语言输出起到促进作用，笔者让其中一个班的学生在同步在线教学之后，采用课下完成作业的形式提交写作作业，为“对照班”；另一个班为“实验班”，在课堂写作讲解时，分步骤给出一定的课上时间让学生进行写作练习，并提交到企业微信对话群中，教师在课上进行简单的反馈。“实验班”课下需要完成和“对照班”同样的写作作业。课堂写作练习和课下的写作作业话题不一样，可以检测学生真实的学习效果。学生在入学时都曾同意将自己未来的写作作品用于教师的教学研究，本学期也都按要求完成了学习任务，且对于此次写作作业是否成为教师的研究对象并不知晓。
（二）教学步骤
笔者所在大学中，面向非英语专业学生的公共英语课由英语任课教师自主进行学习任务的安排，如阅读课、写作课等。本研究以真实课堂教学为背景，写作安排在一个单元的阅读课之后。所用教材是外研社出版的《新标准大学英语综合教程第二册》（第二版），授课的主题是第4单元“CrimeWatch”，在本单元学习结束的时候讲授和布置写作任务。基于混合式教学的单元教学模式如下图所示：课前，学生完成预习作业并网上提交；第一节课（3课时）针对课文进行阅读，课上展开相关讨论；课后布置词汇测验等作业，网上提交作业；第二节课（3课时）引导学生发散思考并开展小组活动，之后引出写作话题，课后布置写作作业，网上提交；最后一节课教师会进行讲评和总结全单元。 图1混合式教学模式下的单元教学设计 下载原图
具体到这一案例，课程内容是图画作文，教师在两个班级都分步骤讲解了这一作文应该如何作答。其中，描述图画部分是本节作文课的重点，教师在两个班都进行了该部分的课堂写作练习。实验班除此之外还进行了图画启示、问题分析和结论的课堂写作练习；对照班则省略了其他部分的课堂练习。
在内容和时间安排上，实验班与对照班的教材和课堂教学材料相同，但是由于实验班进行了所有部分的课堂写作练习，因此所用课时较长。另外，混合式教学模式下的课堂实时发帖结束后，教师会挑选典型案例进行简单评价，因此，实验班的课程安排上也多了评价环节。
（三）数据收集
学生的写作作业在课程结束后一周之内提交，是第一个测量工具。作业内容也是图画作文，要求学生首先描述图画，然后写出启示，最后进行分析并得出结论，与写作课上要求一致。图画的主题是“PrivacyLeakandPrivacyProtection”，与课文主题一致，学生可以应用课上学习和讨论的词汇进行写作。两个班的答题要求一致，在线进行提交。
另一个测量工具是期末考试的作文。考试采取远程考试的形式，试题也是图画作文，话题是“90年代大学生和当代大学生就业”，要求学生描述图画，探讨启示，分析得出结论。考试距写作课堂有2个月左右，统计学生在期末考试中的作文成绩，可以看出不同写作教学方法对学生写作成绩在一段时间之后的持续影响。
除此之外，笔者还统计了在线课堂上学生与教师在企业微信上的互动发帖情况。为了保障同步在线教学的质量，检测学生是否认真在线学习，教师设计了课堂的发帖环节，即教师给出写作任务，学生在规定时间内把回答发送到企业微信群中。这个环节提高了学生课堂参与度，也能让教师有机会即时地点评学生习作。
四、结果与讨论
（一）课堂发帖情况分析
学生发帖数量统计表明：对照班仅有1次发帖任务，即描述图片，发帖率为85.7%；实验班共4次发帖任务，分别是描述图片、启示、分析、结论，发帖率分别为100%,97.3%,91.9%,91.9%。由此可见，实验班虽然需要完成更多的写作任务，但是发帖率高于对照班。这说明对照班的学生只是把写作任务当成是一个课堂问题来回答，而实验班的学生意识到本节课上他们需要完成一个完整的系列写作任务，因此后者更加重视每一个课堂任务的提交。
（二）学生写作结构分析
如表1所示：多数学生经过一个学期的写作训练，了解到作文必备的分析和结论部分，因此这两个部分的结构在学生习作中少有缺失，而其中实验班在作业中表现的最为完整；不论是作业还是期末考试，实验班学生的作文结构完整性都优于对照班学生。实验班和对照班在课堂上都进行了图画描述练习，94.6%的实验班学生在作业中进行了图画描述，对照班只有64.3%;51.4%的实验班学生在期末考试中对题目图片进行了描述，对照班只有45.2%。实验班和对照班在考试中表现出的差异小于在作业中表现的差异。以上数据说明：完整的课堂写作练习和讲解让学生了解到作文的整体结构要求，在课后作业中会有意识地完成一篇具有完整结构的习作。然而，经过一段时间之后，学生的记忆出现消退，因此如果想让学生完全掌握写作结构，需要不断地进行强化练习。 表1学生写作结构分析 下载原表
（三）学生写作成绩分析
实验班的写作作业的平均分是13.189，对照班为12.617；期末考试写作部分实验班平均分是12.270，对照班为13.143。如表2和表3所示，独立样本t检验表明：经过课堂练习，实验班学生的写作作业成绩显著地高于对照班，说明在一段时间之内，课堂写作练习能够有效地促进学生写作能力的提高。然而，距离课堂结束2个月左右，虽然差异不显著，实验班学生的期末考试作文成绩却低于对照班，说明学生课堂的学习达到的学习效果只能维持一段时间，需要进一步巩固和加强。 表2学生写作作业的独立样本t检验 下载原表 表3学生本学期期末考试作文的独立样本t检验 下载原表
五、结论与启示
本研究得出的结论如下：
第一，课堂写作的完整性能够引发学生的重视，使其更加积极地参与到课堂写作的任务当中，同时能够促进课下作业的完成质量。
第二，写作教学需要完整性，课堂上只练习其中一个部分，学生无法整体把握作文的结构。经过一段时间之后，教师需要注意带领学生进行写作复习。
第三，同步在线教学的课堂写作练习能够帮助学生在短时间内提升写作能力，但是经过一段时间之后，需要不断练习和强化，否则写作能力的进步不明显。
综上所述，写作教学中的课上写作练习会对学生的写作能力产生积极意义。然而，今后还需要进一步探讨课堂写作对学生的长期影响，以及限定时间内写作是否对学生成绩产生影响等。新时代的教学需要教师继续进行在线教学活动，新的教学模式是个持续的挑战，本研究将对今后开展混合式教学模式下的写作教学具有一定启示意义。
当前网址：http://www.paperaa.com/newss/12636.html
