小编： 地方高校作为区域经济社会发展中的重要力量，积极服务于地方经济的创新发展，是其发挥社会服务职能的重要体现。地方高校作为区域创新生态系统的重要组成部分，应找准自身的角

党的十九大明确指出，要把加快建设创新型国家作为贯彻新发展理念、建设现代化经济体系的一项重大战略任务，把坚定实施科教兴国战略、人才强国战略、创新驱动发展战略作为决胜全面建成小康社会的重大举措。习近平总书记在讲话中也多次提到“创新”一词，并围绕创新驱动发展从国家发展层面提出了一系列新思想、新论述、新要求。在国家创新驱动发展的新形势下，必然要求各地方政府深化改革，突破发展瓶颈，加快产业转型升级，用创新引领新一轮发展之路，从而带动整个国家的创新驱动发展。

苏州作为江苏经济发展的领头羊，是江苏科技创新、产业创新的前沿阵地，是长三角一体化建设的重要组成部分，努力构建整个区域创新体系，集聚全球创新资源，实现产业迈上中高端，不仅是答好“创新四问”的关键所在，更是苏州打破自身发展瓶颈，实现创新驱动发展的必由之路。在这一过程中，需要政府、企业、高校、科研机构等多个创新主体协同创新，使得相关的政策、成果、产业、市场、文化等互相作用，共同影响，从而形成一个良好的创新生态系统。

地方高校作为区域创新生态系统的重要组成部分，在自身发展的过程中，努力与地方经济发展接轨并为之服务是实现其基本职能特别是发挥社会服务职能的具体体现，也是实现当前“双一流”建设的目标之一。因此，充分发挥地方高校的有利条件和积极作用，厘清四大职能与服务地方经济发展的关系，在积极推进“双一流”建设的契机下，主动对接服务苏州创新发展，着力将学校的人才、科研、智力、载体平台等优势转化为推动区域经济转型升级的创新资源，这是摆在众多地方高校面前一个新的课题。



一、在苏高校情况概述

目前，苏州地区共有在苏高校22所，其中省属本科类高校3所，中外合作本科类高校2所，高职高专类院校17所，另有独立学院4所。经过多年发展，构建了独墅湖科教创新区、苏州国际教育园的高校集聚地，全市已形成了省属、市属、市（区）属高校的完备层次，公办、民办、中外合作办学等类型多样的局面，基本形成了与苏州城市总体规划和产业结构布局相呼应的高等教育空间布局。

综合在苏高校分布情况，苏州高校尽管总体数量尚可，但本科类院校特别是研究型大学较少，虽然近年来各高校均取得了一定的发展甚至是跨越式发展，但仍然存在不同程度的困难与挑战，在创新发展方面主要表现在财政投入与外部相比差距较大，高层次人才引进难度增加，科研成果转化率不高，创新平台资源有待进一步整合等等。众多的高职高专类学校在学科设置上具有一定的同质性，很多校地合作停留在框架协议阶段，真正落地实施地较少，这些都影响了在苏高校服务苏州发展的整体步伐与进程，总体来看，在苏高校的总体实力与苏州整体经济实力不相称，与苏州的创新发展需求不相称，迫切需要提质增效以更好地为苏州地方经济发展服务，这也是地方高校立足地方，辐射全国，扎根中国大地办教育的具体体现。

二、在苏高校服务苏州创新发展面临的困境 （一）管理体制存在一定的制约性

从在苏各高校的分布情况来看，省属高校与市属高校并存，同是地处苏州，在管理体制方面却有着很大的差别。一方面，在苏各高校由于层次不尽相同，3所本科类院校全部都是省属院校，对学校发展具有举足轻重影响的财政经费、人事编制等都归口江苏省管辖，学校发展的长远战略规划、重大事项等直接向省内有关部门请示或汇报，并接受其指导和管理，与苏州市政府无直接的行政隶属关系，也就没有行政职能范畴内的管理与支持，因此，在包括各项政策、财政经费投入等方面无法取得地方政府的支持，特别是在经费投入这块，这在目前全国上下高校“双一流”建设的过程中，与上海、广州、深圳等省市巨额的经费投入相比，存在较大的差距。另一方面，长期以来高等教育管理固有的体制机制束缚着自身的发展，教育部等五部门下发的《关于深入高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》仍需进一步深化落实。省属地方高校既有省级主管部门的管理，部分又受苏州市同级部门的属地管理，各类考核评比指标与苏州市地方经济创新发展的关联度不大，高校自身发展的任务繁重，压力巨大，使得高校也无法投入更多的精力参与地方经济建设，服务地方经济发展。再者，高校长期以来被冠以的“象牙塔”形象，使得其人才培养、科学研究、社会服务等方面与社会的实际需要存在脱钩现象，教育教学改革尚在路上，科学研究成果转化率低，知识产权保护能力有待提升，社会服务主动性不够，对于高校自身而言，这些不利因素也阻碍了自身的发展，迫切需要打破原有僵局，深化教育教学改革，与社会主义市场经济有效接轨，在确保社会主义办学方向的前提下，求同存异，错位发展，各自发挥自身的优势。 （二）思想认识存在一定的滞后性

长期以来，社会服务作为高等教育的职能之一，虽然高校也利用自身的办学特色和优势开展了大量的工作，但从各高校重视程度上，远不及人才培养和科学研究，社会服务的内涵建设有待进一步深化。

从高校自身出发来看，首先从整体社会关注度很高的高校整体评价指标来看，各类国内外有影响力的著名大学排名包括QS世界大学排名、Times高等教育世界大学排名、世界大学学术排名、USnews世界大学排名、武书连排名等等，虽然设置的指标各有侧重，但体现社会服务层面的指标均甚少涉及，虽然国家倡导不唯排名，但排名的结果或多或少影响着高校的社会地位和声誉，这使得高校层面难以将精力放到社会服务层面。从整个社会对高校的关注度上而言，高校的社会声誉同样更多地体现在人才培养质量、科学研究等方面，高校对地方经济做出的贡献同样缺乏关注。其次，从教师自身的发展要求和利益出发，人才培养和科学研究对于教师而言都有具体的教学或科研任务指标，并与职称评审、绩效考核等教师的利益直接挂钩，而社会服务却很难像教学或科研工作一样进行定量的计算，而是作为一种辅助性的相对主观的指标来加以衡量，同时教师为评职称等发表的论文学理性居多，能够实际应用型的较少，科学项目的研究在结题之后，很少考虑项目成果转化并落实实施，高校也缺乏帮助教师实现成果转化的有效平台和专业人才。这些指挥棒效应使得高校在社会服务层面难以得到高度重视，广大教师难以将精力放在社会服务上，这样就很难激发教师的积极性和主动性。从政府层面来看，一定程度上缺乏对属地高等教育的全面了解，对高校的学科优势、人才优势、智力优势、平台优势缺乏研究，对高校研究人员的研究成果缺乏关注，在谋划地方区域发展时对高校的作用发挥和竞争优势预估不足，缺乏对高校在创新发展上的科学研判，也就难以有具体有效的指导和政策支持等。双方在思想认识上的共识度不够，使得高校服务地方创新发展动力不足，难以取得实效。 （三）人才培养存在一定的脱节性

高校人才培养与社会需求之间一直存在一定的差距，是阻碍社会创新发展的因素之一，这早已成为高等教育的共性问题之一，在短期内难以得到有效解决。纵观在苏高校，高校学生人数众多，近年来每年约有3万余人毕业生，但是从整体上而言，各高校部分专业设置不尽合理，部分专业陈旧，没有及时调整或设置与市场经济体制和社会需求相呼应的新兴学科，部分专业设置重复，不仅在学校与学校之间存在这样的问题，在学校内部的学院之间，由于多方面的原因，也会出现一些专业培养目标类似的现象，这样既造成资源的浪费，难以满足苏州市各行各业整体用人的需求，还会影响到毕业生在就业时的同质化竞争。另一方面，科研项目和论文的“指挥棒”效应使得教师不能够沉下心来认真研究教学方式方法，课堂教学与实践教学的联动性不够，教学内容与社会需求存在较大差距，教学改革尚在路上，应试教育体制下所培养出的广大学生从整体上而言创新意识不强，创新实践能力不够，整体人才培养质量有待提升。 （四）服务发展存在一定的局限性

目前，就苏州市各级政府与各高校合作的情况来看，结合各高校自身的特色，合作的广度和深度不一，虽经过多年的发展，合作内容逐渐拓宽，合作模式有所创新，取得了一定的成效，但仍然存在一定的局限性。各高校大多与政府签订校地协同发展的框架协议，而框架协议之外涉及具体的政策、举措、合作内容、方式、人员配置等方面容易滞后，难以深入开展合作，取得实效。各高职类院校则多与行业相关企业签订了合作协议，这些都表明了校地合作的良好开端，但也存在着诸多的问题，最明显的体现就是后续具体深入开展实施乏力。具有苏州特色的《名城名校融合发展战略》目前正在通过项目化方式推进实施，在实际操作的过程中也遇到了诸多挑战，苏州大学的各类创新资源与苏州市的各类创新资源还需进一步融合，具体成效随着项目的推进和成果展出，有待验证。而高职类院校的校地合作具体体现在人才培养的输出上，这本是高等院校当仁不让的第一要务，更多的高职类院校多是直接与企业签订合作协议，为企业定向培养技能型应用型人才，但是在科研合作和技术成果转让上，局限性较大。从整体来看，各高校尚未配齐或做强做优苏州亟需发展的纳米技术、新一代信息技术、高端装备制造、新材料、新能源与节能环保、生物医药与医疗器械等重点关键领域的学科部署，对相关领域的科学研究仍需加强，创新链的前端配置仍未有效形成。因此，在苏高校在对苏州创新发展服务内容和方式方面，仍需进一步拓宽思路，除了为社会培养急需的人才之外，在高端人才引进、科学研究成果转化、智库支撑、创新平台搭建、文化引领等方面都应该有所建树，促进苏州市实现创新转型升级。

三、地方高校服务苏州创新发展的定位

苏州的创新驱动发展，需要各创新要素集聚，各要素之间也需要明确各自的功能定位，各司其职，实现优势互补，以发挥集聚效应。高校作为区域创新驱动发展体系中的重要组成部分，与地方政府、企业、科研机构、科技服务机构等应作为有机统一的整体，在地方政府的发展战略方针和政策引领下，明确定位，发挥自身特色和优势，在整体创新目标驱动下，有所侧重，不同于政府重在体制机制创新、企业重在技术创新与应用、科研机构重在科技创新、科技服务结构重在服务内容与方式创新，高校由于其具备人才、科研、知识、智力、平台等多重优势，可协同发力，开展与各创新主体的协同创新，推进政产学研的多维合作，从而为地方创新驱动发展贡献力量。 （一）定位目标

在校地合作共建的大背景下，结合高校自身的特点以及在创新发展体系中的作用，必须进行各自合理的定位，发挥高校独特的优势，为苏州经济发展服务，力争成为苏州政府重大决策的智囊团，高层次人才的汇聚地，企业科技创新的技术源，文化产业发展的助推器。 （二）定位原则

地方高校其最大的特点就是地方性，需要立足地方、依托地方来谋求自身的发展，充分体现自身的价值。地处苏州的高校，办学目标和发展定位不尽相同，在苏州市创新发展的过程中，应根据自身不同的发展目标和特色优势，明确各有侧重的角色定位，以多层次多类型人才培养为核心，提升科学研究水平，增强社会服务功能，利用自身优势和苏州名城优势集聚创新人才，提升人才培养质量，对接苏州创新产业发展，提供苏州创新产业急需的原创性、应用型科技创新成果，开放创新共享平台，为苏州整体的创新发展贡献力量。在这一过程中，根据各高校新一轮的发展规划，应积极主动对接苏州市创新发展需求，结合自身的发展目标和定位，优化学科布局，充实师资力量，搭建载体平台，将学校的发展方向、人才培养的目标、优势学科的部署和地方创新驱动发展的目标方向、科技创新的技术突破、现代产业的重点布局需求有机结合起来，融合知识创新与科技创新，努力把高校的科研成果转化为地区转型升级发展的生产力，不仅有助于实现苏州新一轮的创新发展与转型升级，也是高校自身改革创新发展的需要。因此，各高校的进行服务苏州创新发展过程中要坚持“结合自身目标，发挥各自优势，主动开展对接，融入地方发展”的原则进行各自不同的合理定位。 （三）分类实施

由于在苏高校不同的办学性质和办学特色优势，因此各高校在服务苏州创新发展时应有所侧重，分类分层实施，实现错位服务地区发展。

省属本科类院校地属苏州，但是在行政管理体制上归属于江苏省，地处苏州的3所本科院校，苏州大学、苏州科技大学和常熟理工学院，在不同的办学目标定位下，近年来发展态势良好，聚焦优势学科，整合各方资源，以不断提高办学质量为己任，为服务苏州经济社会发展均作出了重要贡献。以苏州大学为代表的省属本科类院校定位于研究型高水平大学，成功入选“双一流”一流学科建设高校，因此，要抓住“双一流”建设目标，对接苏州创新发展的需求，深入实施以“名城名校融合发展”战略为代表的项目，积极推进校地共建，促进苏州大学在人才、科研、智力等创新资源与苏州市的经济社会转型升级发展深度融合，真正将高校的创新资源转化为为经济社会服务的创新源泉，实现校地共赢。苏州科技大学在住建部和江苏省人民政府共建过程中，要求充分发挥高等教育在服务新型城镇化建设中的重要作用，推动学校与行业企业密切合作，加快提升学校内涵发展和特色发展水平。常熟理工学院则努力围绕地方经济发展，培养高素质应用型人才，形成了以理工为主、多学科协同发展的办学格局，对接行业需求探索了多种模式的合作教育，为服务区域发展做出了重要贡献。因此，以上述3所本科院校为代表的在苏省属本科高校，应立足于自身优势，深化创新发展，实施校地共建不同目标，结合自身人才优势、学科优势、科研优势、文化优势，为苏州市的发展贡献各自的力量。

苏州高职类院校从体量上看则占了在苏高校的77%，占比大，从行政隶属关系上来看，既有省属公办、市属公办、民办、区（县）属公办、民办、中外合作等多种模式，相比省属本科院校而言，学校的师资、学生人数、学科门类等相对较少，但都有各自不同的办学定位和方向。因此，对于高职类院校应定位于利用口径相对较小的专业优势，整合发展资源，避免同质化发展，为苏州市对口培养产业应用型人才为目标，加快拓宽行业协会和企业的合作，促进在校大学生的创业和实践教育，努力提升学生职业素养为苏州现代化发展服务。

当前网址：http://www.paperaa.com/newss/12394.html